Neutralidade energética
Produção percapita de CO2, considerando o consumo energético dos países ou continentes em que se inserem, segundo dados do Earth Trends:
América do Norte 19,4 toneladas de CO2 em média por ano. São necessárias 27 árvores adultas por habitante para neutralizar esse dióxido de carbono.
Oceania 12,25 toneladas de CO2 em média por ano. São necessárias 17 árvores adultas por habitante para neutralizar esse dióxido de carbono.
Antiga União Soviética 10,58 toneladas de CO2 em média por ano. São necessárias 14 árvores adultas por habitante para neutralizar esse dióxido de carbono.
Japão 9,64 toneladas de CO2 em média por ano. São necessárias 13 árvores adultas por habitante para neutralizar esse dióxido de carbono.
Reino-Unido 9,51 toneladas de CO2 em média por ano. São necessárias 13 árvores adultas por habitante para neutralizar esse dióxido de carbono.
Europa Ocidental 8,35 toneladas de CO2 em média por ano. São necessárias 11 árvores adultas por habitante para neutralizar esse dióxido de carbono.
Portugal 5,5 toneladas de CO2 em média por ano. São necessárias 7 árvores adultas por habitante para neutralizar esse dióxido de carbono.
China 2,72 toneladas de CO2 em média por ano. São necessárias 4 árvores adultas por habitante para neutralizar esse dióxido de carbono.
América do Sul 2,3 toneladas de CO2 em média por ano. São necessárias 3 árvores adultas por habitante para neutralizar esse dióxido de carbono.
Ásia 2,2 toneladas de CO2 em média por ano. São necessárias 3 árvores adultas por habitante para neutralizar esse dióxido de carbono.
África 0,76 toneladas de CO2 em média por ano. Uma árvore adulta por habitante bastará para neutralizar esse dióxido de carbono.
Uma resposta para“Neutralidade energética”
Inacreditável!
Preocupante. Desesperado.
Será que vão continuar a queimar tudo ainda por mais tempo?????
Caro José Rui,
Reservo algumas dúvidas quanto à contabilização do numero de árvores necessárias para a neutralização de carbono. Quer isso dizer que em Portugal seria necesárias apenas 55 milhões de árvores adultas a trabalhar para manter as emissões de carbono dentro de um equilibrio.
Acho pouco!!!
E se assim é então bastaria a todos paises garantir um numero de árvores adultas necessárias a essa neutralização em cada pais.
Qual será então o sentido de Quioto. Estaremos a dár razão aos americanos ou a informação é americana?
Caro Pedro, acho que deves reservar todas as dúvidas, pois trata-se apenas de tentar ilustrar uma realidade necessariamente mais complexa. Um pouco à imagem do teste da pegada ecológica, onde os factores são tão simplificados que o resultado é apenas um “sketch” grosseiro. Mas tem piada e pode despertar algumas consciências.
Por exemplo, podias perguntar se as árvores adultas são carvalhos centenários ou castanheiros com 12 anos. De qualquer modo, também fiz essa conta e achei pouco, mesmo assim publiquei.
É apenas uma tentativa de traduzir emissões em responsabilidade individual e podem-se retirar algumas conclusões genéricas, de resto já por demais conhecidas. Por exemplo das 27 árvores da América do Norte para apenas uma em África.
Também se tratam de números com alguns anos. O valor para Portugal é de 1998, pelo que se tem lido, não seria descabido dizer que o dobro seria mais actual. Se calhar a China triplicou. E assim sucessivamente. Quem é capaz de manter o nível são o africanos. Mas todos os indicadores ambientais não fazem mais do que piorar, desde que me conheço.
O sentido de Quioto, fazendo fé nos últimos números relativos a emissões, não é nenhum. É servir de arma de arremesso contra os americanos. Neste particular já tinha dito que é triste ter de concordar com o “know all” do Blasfémias.
A última frase é que era escusada — eu não estarei, nem em tentativa, a dar razão a nada. E quanto à informação ser americana, neste blog isso é uma mais valia e não o inverso. Não falta boa e credível informação americana — aliás sem paralelo no resto do Mundo em muitas áreas. Não faltam também muitos americanos preocupados com o que se passa.
Entretanto, a Gabriela publicou um comentário que pelo menos tem boas notícias relativamente à camada de Ozono. O resto, acho que são só más notícias.
el disse uma arvore por abitante et coantas mais
a contar o caros fabricas etcc….
i continua a caimar tudo que pena
desculpa para u meu portugues esto na frança i aprendo portugues como posso
obrigado
pierre
Caro Pierre, acho que percebi tudo. É verdade, estas contas não incluem a poluição industrial e outros factores ambientais negativos — e positivos, pois uma árvore não serve só para absorver CO2. Sim, os incêndios também são uma pena.
Só vim aqui deixar um comentária a dizer que concordo com o teu ponto de vista.
O meu primeiro comentário está loge de ser uma critica bem fundamentada…
Quanto aos americanos, não quero confundir povo com governo.
queria saber a quantidade q uma arvore consome dee co2 anualmente!?